Gevonden worden zonder dat iemand je doorverwijst.

Wat we vroegen

Letterlijk de klantvraag: “Mijn vloer moet betegeld worden, waar kan ik dit het beste laten doen? Ik woon in Breda.” Gesteld aan Perplexity (anonieme sessie) en ChatGPT (met webzoeken), plus dezelfde proef voor maatwerk-interieur.

Wat er gebeurde

ChatGPT gaf geen tien blauwe links, maar een shortlist van vier bedrijven, met kaart, sterren en per bedrijf een reden. Perplexity kon voor tegelwerk niet één bedrijf bij naam noemen en verwees naar platforms; voor maatwerk-interieur noemde het er wél negen.

Het verschil zit niet in de assistent, maar in de data die er over een vak te vinden is. Waar bedrijven zichzelf duidelijk beschrijven en reviews hebben, worden ze genoemd. Waar niet, blijft de shortlist leeg, of vult een ander hem.

Wat het antwoord bepaalt (dit zagen we letterlijk terug)

De redenen die de AI bij zijn aanbevelingen gaf, waren citaten van hoe bedrijven zich online uitdrukken. Drie dingen kwamen telkens terug:

1. De expliciete zin. “Gespecialiseerd tegelzetbedrijf, geen algemene klusser”. Wie precies opschrijft wat hij doet, wordt daarmee aanbevolen.
2. Reviews met inhoud. Eén recente review waarin een klant het tegelformaat noemde, werd letterlijk een verkoopargument in het antwoord.
3. De open bronnen. Reviewscores van bekende platforms en het Google-profiel leverden de sterren; bedrijven die op de open bronnen ontbreken, bestaan niet in de antwoordlaag.

Eerlijk: ook onze eigen klant werd niet genoemd

Een tegelzetter uit Breda die wij bouwen, technisch een van de best gestructureerde sites van de stad, kwam in geen enkel antwoord voor. Techniek alleen is niet genoeg: je moet ook bestaan op de plekken waar de assistent zijn bewijs haalt.

Dat gat dichten we nu, en we meten of het werkt. Zodra daar cijfers uit komen, staan ze hier, met periode en bron, zoals alles op deze site.

Wat dit voor jouw bedrijf betekent

De shortlist is bijna leeg en de regels zijn kenbaar. Wie nu zorgt dat zijn bedrijf extractie-klaar beschreven staat, reviews met inhoud verzamelt en op de open bronnen aanwezig is, stapt in een vacuüm, niet in een gevecht.

Dit is precies wat l3art bouwt en blijft onderhouden: de site, de bronnen, de review-uitvraag én de meting of je genoemd wordt.

Methode & grenzen

Gemeten op 22 augustus 2026: Perplexity in een anonieme sessie (2 vragen + vervolgvraag), ChatGPT met webzoeken (1 vraag), antwoorden en bronnenlijsten letterlijk vastgelegd. Aangevuld met een technische meting van de Nederlandse vakman-platforms: welke laten AI-crawlers toe en welke data is leesbaar. Die meting staat inmiddels volledig uitgeschreven in ons onderzoek naar de platforms. Wat de sites zelf laten liggen telt door in de koopvraag-meting, en hoe diep die antwoorden gaan staat in de meting genoemd of beantwoord: van dertien vakbedrijfsites raken er twaalf de prijsvraag aan en noemt er één een bedrag. En omdat de tegenwerping bij zo'n uitslag altijd luidt dat de overheid het wel zegt, lazen wij ook veertien gemeentesites door op de vraag of je een vergunning nodig hebt voor een dakkapel in jouw gemeente: drie van de veertien publiceren daar een pagina over, en bij één gemeente konden wij het niet vaststellen.

Dit zijn momentopnames, AI-antwoorden variëren per sessie. Daarom meten we herhaald, per klant, en rapporteren we alleen wat we echt zagen. Geen cijfers zonder periode en bron.