Naar de inhoud

KENNIS · BEWIJS BEOORDELEN

Werkt het echt? Laat de cijfers zien

Van ons krijg je ze nu nog niet. Wij hebben twee klantsites live met een nulmeting die op 19 augustus 2026 is vastgelegd, en het eerste rapport met periode en bron staat gepland op 17 november 2026. Tot die datum publiceren wij geen groeicijfer van een klant, want een cijfer zonder meting is geen cijfer. Wat je wél kunt controleren staat op onze pagina over ervaringen met l3art: sites die je kunt bezoeken, een prijs die openbaar staat, en een uitstap na negentig dagen.

Dat is het korte antwoord, en het is het slechtst verkopende antwoord op deze pagina. Dus de vraag verdient een groter antwoord dan wij: wat is een cijfer van een bureau eigenlijk waard, als je het wél krijgt? Wij hebben op 16 september 2026 de case- en referentiepagina’s van 21 Nederlandse web-, SEO- en marketingbureaus doorgelezen, dezelfde eenentwintig als in onze meting over of je een bestaande klant van een bureau mag spreken. Achttien sites waren leesbaar. Veertien daarvan tonen minstens één resultaatcijfer over eigen werk. Bij één van die veertien staat bij het cijfer zelf zowel een periode, als een startpunt, als de bron.

Wat een cijfer nakijkbaar maakt: drie dingen

Niet vier, niet tien. Een resultaatcijfer is te wegen zodra je weet waar het begon, hoe lang het duurde en waar het vandaan komt. Ontbreekt er één van de drie, dan is het getal niet fout, het is onweerlegbaar. Dat is erger, want je kunt er geen enkele beslissing op baseren.

  1. Het startpunt. Van welk getal naar welk getal. Dit is de enige van de drie die je niet kunt schatten: +300% is van 1 naar 4 bezoekers én van 10.000 naar 40.000, en op een casepagina zien die twee er precies hetzelfde uit.
  2. De periode. Van wanneer tot wanneer, twee data. Een begindatum alleen is niet genoeg: dan weet je wel wanneer het begon, niet over hoeveel jaar de groei is opgebouwd.
  3. De bron. Uit welk systeem komt dit: Analytics, Search Console, de kassa. Dit is de makkelijkste van de drie om te geven als het getal klopt, want dan staat het ergens op een scherm.

De meting: 18 leesbare bureaus, 1 volledig onderbouwd cijfer

De drie best vindbare Nederlandse antwoorden op deze vraag gaan alle drie over de maandrapportage die je krijgt als je al klant bent. Empowers: “Tel hoeveel pagina’s gaan over rankings (…) Als het eerste twee keer zoveel ruimte krijgt als het tweede, weet je genoeg.” Websitepromotor: “Meten zonder de juiste vragen stellen leidt tot rapporten die goed ogen maar weinig veranderen.” Dtch. Digitals geeft acht KPI’s die in zo’n rapportage horen. Goed advies, alle drie. Alleen: op het moment dat je nog moet kiezen, heb je geen rapportage. Je hebt een casepagina met een percentage erop. Daarover zegt niemand iets, en niemand heeft het geteld.

Resultaatcijfers op de eigen sites van 21 Nederlandse bureaus, gelezen op 16 september 2026. Elke stap is een deelverzameling van de vorige. Ondergrens: alleen geteld wat zonder JavaScript in de tekst stond.
StapAantal
Sites die wij konden lezenTwee domeinen gaven geen verbinding, één gaf een 403 op geautomatiseerde toegang. Die drie staan als niet vastgesteld en tellen nergens als nee.18 van 21
Toont minstens één resultaatcijfer over eigen werkEen percentage, een vermenigvuldiging of een van-naar bij een uitkomst: bezoekers, omzet, aanvragen, posities. Vier sites doen het niet: twee noemen geen enkel cijfer, twee noemen alleen marktstatistieken van iemand anders.14 van 18
Zet er een startpunt bij: van welk getal naar welk getalZonder startpunt is een percentage niet te wegen. +300% kan van 1 naar 4 bezoekers zijn en van 10.000 naar 40.000, en op een casepagina zien die twee er precies hetzelfde uit.7 van 14
En ook een periode, bij datzelfde cijferChase, SDIM en DOK Online. Een vierde, We Talk SEO, noemt wel een begindatum (“gemeten vanaf januari 2015”) maar geen einddatum, dus je weet niet over hoeveel jaar de groei is opgebouwd.3 van 14
En ook waar het getal vandaan komtEén casepagina in de hele meting noemt bij het cijfer zelf de bron. Bij drie sites leek de bron er machinaal te staan; bij handcontrole was het twee keer het diensten-menu en drie keer de cookiebanner (“Analytics opslag”).1 van 14

Zo hebben wij gemeten. Bij elk bureau begonnen we op de homepage, lazen we de sitemap uit en kozen daaruit de pagina’s die over cases, referenties, klanten en resultaten gaan: twee tot dertig pagina’s per site, 559 verzoeken in totaal. Daarin zocht het script naar getallen die een resultaat claimen, en per getal of er binnen dezelfde alinea een periode, een startpunt en een bron stond. Dat leverde 886 kandidaten op, en die zijn met de hand nagelopen. Dat was nodig ook: bij drie bureaus meldde het script een bron die bij nalezen de cookiebanner bleek te zijn (“Analytics opslag: stelt opslag zoals cookies in verband met analytics in staat”), en bij twee andere stond “Google Analytics” alleen in het diensten-menu bovenaan. Machinaal telde de meting zes complete cijfers; met de hand bleef er één over.

De vier best onderbouwde cijfers die we vonden

Dit is de kant van de meting die het meeste leert, en het is niet de vervelende kant. Vier bureaus komen dicht bij een cijfer dat je kunt narekenen, en het verschil tussen hen zit hem precies in de drie dingen hierboven. Alle vier citaten staan letterlijk op de pagina van het bureau zelf.

Eén ding dat we onderweg tegenkwamen hoort hierbij, want het raakt niet alleen de lezer. Op het case-overzicht van ROXTAR staan de cijferblokken in de broncode als “0 %”; het getal wordt pas door JavaScript opgeteld terwijl je kijkt. De zin ernaast noemt het getal wel, dus een mens ziet het. Een assistent die de pagina ophaalt om jouw vraag te beantwoorden, ziet nul. Dat is dezelfde reden waarom gevonden worden in ChatGPT en AI-zoekmachines niet over slimme trucs gaat maar over of je beste bewijs überhaupt leesbaar is.

Vier vragen bij elk cijfer dat je krijgt

De eerste drie zijn de drie dingen hierboven, als vraag. De vierde is de vraag naar de noemer, en die staat in geen van de Nederlandse adviesartikelen die wij lazen.

Let op wat deze vier vragen niet doen. Ze zeggen niets over de kwaliteit van het werk. Een bureau met kale percentages op zijn site kan uitstekend werk leveren, en een bureau met keurige van-naar-cijfers kan een slechte partner zijn. De vragen doen maar één ding: ze maken het verschil zichtbaar tussen een getal waarop je kunt beslissen en een getal dat alleen goed klinkt.

En bij ons, concreet

Wij vallen onder onze eigen lat. Op dit moment kunnen wij geen enkel resultaatcijfer van een klant laten zien dat aan de drie eisen hierboven voldoet, want de meting loopt nog: nulmeting vastgelegd op 19 augustus 2026, eerste rapport gepland op 17 november 2026. Wat wij daarvóór doen is het omgekeerde van een casepagina: de meetpunten staan vóóraf op papier, inclusief de datum waarop we terugkijken en wat er gebeurt als het tegenvalt. Na negentig dagen kijken we samen; is er geen betekenisvolle voortgang, dan stop je zonder verdere verplichting en blijft alles van jou. Die afspraak staat bij de prijs en de voorwaarden, niet in de kleine lettertjes.

Wat er ondertussen wél is, is bewijs van een andere soort: metingen die je zelf kunt overdoen. De meting op deze pagina is er één van, en op ons onderzoek staan de andere, inclusief die waarvan de uitkomst ons niet uitkwam. En als je wilt weten hoe lang zulke cijfers op zich laten wachten voordat ze iets betekenen: dat staat in hoe lang duurt het voordat ik er iets van merk.

PLAN EEN GESPREK

Stel ons die vier vragen

In het gesprek van twintig minuten hoor je precies wat wij wel en niet kunnen laten zien, en op welke datum dat verandert.

Geen verkoopgesprek. Binnen één werkdag bevestigd. Past l3art niet bij je bedrijf, dan hoor je dat in dit gesprek.

App Bart